【“基金牛”之下 “機構(gòu)抱團”會否瓦解？需關(guān)注三大指標(biāo)】2020年A股主要指數(shù)大多在全年最高點附近完美收官，光頭陽線彰顯多頭掌控大局，其中以公募基金為代表的機構(gòu)重倉股表現(xiàn)強勢，尤其是以白酒為代表的消費股以及新能源板塊，幾乎所有收益率排名靠前的基金都重倉這兩大賽道。

2020年A股主要指數(shù)大多在全年最高點附近完美收官，光頭陽線彰顯多頭掌控大局，其中以公募基金為代表的機構(gòu)重倉股表現(xiàn)強勢，尤其是以白酒為代表的消費股以及新能源板塊，幾乎所有收益率排名靠前的基金都重倉這兩大賽道。在給持有人帶來可觀收益的同時，針對機構(gòu)持股集中的“抱團”現(xiàn)象是否瓦解的擔(dān)憂也在升高。比如近期中信證券一篇研報就提出，要“警惕機構(gòu)抱團瓦解”，認(rèn)為年末基金“排名戰(zhàn)”結(jié)束之后，這種局部投機性的“機構(gòu)抱團”現(xiàn)象會瓦解。如果這一判斷成立的話，投資者是否還要繼續(xù)參與這些機構(gòu)重倉股，就值得謹(jǐn)慎斟酌了。

筆者認(rèn)為，相關(guān)板塊內(nèi)部分缺乏基本面支持的品種出現(xiàn)惡炒之后的大幅回落，很難和“機構(gòu)抱團”瓦解劃上等號，未來“基金牛”的正回饋效應(yīng)仍有望使“抱團”現(xiàn)象延續(xù)。但如果“抱團”帶來的上漲速度過快，引發(fā)估值泡沫，難免需要一段時間的消化，過度追高顯然不是最合適的選擇。

“機構(gòu)抱團”將成長期現(xiàn)象

中信證券的研報提到兩個可能造成“機構(gòu)抱團”瓦解的跡象，一是公募基金年末“排名戰(zhàn)”落幕，新一年的考核周期來臨，基金拉升手中原有重倉股的內(nèi)在動力有所下降，甚至可能會獲利了結(jié)、調(diào)倉換股，對相關(guān)板塊形成較大的拋壓，帶動股價調(diào)整；二是和“機構(gòu)抱團”重倉股同行業(yè)的股票出現(xiàn)大幅上漲，這種“純市場炒作行情”也很難持久。筆者認(rèn)為，研報提出的這兩方面可能性具有一定的參考價值，也值得投資者關(guān)注相關(guān)板塊和個股大漲之后的波動風(fēng)險，但卻很難和“機構(gòu)抱團”瓦解劃上等號?；疬M入新一年之后進行局部調(diào)倉換股屬于常見現(xiàn)象，其中有新一年對市場的判斷、基金經(jīng)理更迭等因素，但基金和中小投資者可以“一鍵清倉”不同，減倉注定是個漫長的過程。而原先持股如果長期投資邏輯沒有根本性變化的話，基金也不太可能從重倉直接砍到輕倉。況且，適度的減倉之余，還會有新基金成立之后建倉需求帶來的購買力的支持。在好公司相對稀缺的情況下，基金的“抱團”現(xiàn)象還會延續(xù)下去。

另一方面，一些投機性品種的大幅炒作，也很難作為支持“機構(gòu)抱團”瓦解的證據(jù)，因為參與這些品種的炒作主要是游資，基金很少參與其中，它們股價的大幅波動和機構(gòu)沒有太多關(guān)系，更不用說會引發(fā)“機構(gòu)抱團”瓦解。比如2020年四季度炒作最猛烈的白酒股，包括金種子酒、皇臺酒業(yè)，其三季報的十大股東除了少數(shù)指數(shù)基金外，基本沒有公募基金的身影。這種游資借同行業(yè)板塊的龍頭公司大漲“蹭熱點”的炒作行為，這與“機構(gòu)抱團”存在本質(zhì)區(qū)別。

“基金牛”的正回饋有強大慣性

筆者認(rèn)為，在較長的一段時間里，即使機構(gòu)重倉股出現(xiàn)階段性的調(diào)整，也很難認(rèn)為“機構(gòu)抱團”就會馬上瓦解。首要的原因就在于“基金牛”所形成的正回饋有強大的慣性。所謂的“基金牛”，指的是過去兩年公募基金的投資績效較好，無論是絕對收益還是超越指數(shù)的相對收益都不錯，越來越多的投資者認(rèn)同“炒股不如買基”。在公募基金賺錢效應(yīng)逐步發(fā)酵的情況下，場外資金以及原本自行炒股的投資者越來越多地加盟基金，“爆款基金”一再出現(xiàn)就是明顯的例證。這種由“基金牛”帶動資金源源不斷入市，迭加國內(nèi)居民儲蓄向權(quán)益類資產(chǎn)配置傾斜的歷史性拐點，這種強大的慣性絕非短期內(nèi)季節(jié)性的調(diào)倉換股可以終結(jié)。尤其是每年春節(jié)前后是市場流動性比較充沛的階段，在連續(xù)兩年“基金牛”之后，不排除2021年春節(jié)前后會有一波“年終獎金入市潮”的出現(xiàn)，這種增量資金的季節(jié)性效應(yīng)，將會在相當(dāng)程度上緩解調(diào)倉換股對個別板塊造成的壓力。

事實上，資金向行業(yè)龍頭集中的“機構(gòu)抱團”現(xiàn)象絕非A股的專利，而是國際上許多市場的慣例。對公募基金來說，在掌握越來越多資金、持股占比不斷提升的情況下，也只有將資金集中投資在龍頭公司身上，才是投資效率最高的選擇。因此，從長期的角度來看，即使部分行業(yè)的龍頭因為估值過高或其它偶發(fā)性消息引發(fā)一波調(diào)整，但只要長期基本面沒有發(fā)生改變，調(diào)整到一定階段必然會被機構(gòu)資金再度進場買入，“機構(gòu)抱團”更多體現(xiàn)在不同板塊龍頭公司的輪動，徹底瓦解的可能性不大。

局部瓦解與否關(guān)注三大指標(biāo)

當(dāng)然，如果把部分機構(gòu)重倉板塊出現(xiàn)較大幅度的調(diào)整定義為“局部瓦解”，那么也是可能出現(xiàn)的市場現(xiàn)象。對后期追高買入的投資者來說，這種“局部瓦解”意味著賬戶市值出現(xiàn)較大幅度的縮水。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)“局部瓦解”存在一些跡象，投資者不妨針對三大指標(biāo)進行重點觀察：

一是全球宏觀流動性是否出現(xiàn)拐點。2020年為了應(yīng)對疫情，美國等許多國家都祭出貨幣寬松政策，釋放出的巨量流動性是各國股市大漲的重要推手。未來如果出現(xiàn)經(jīng)濟企穩(wěn)，為了遏制通貨膨脹，這些過度釋放的流動性存在被部分回收的可能。這一情況對A股的整體流動性會造成一定的影響，特別是在“抱團股”持續(xù)大漲之后，投資者可關(guān)注美元指數(shù)走勢的影響。

二是“抱團股”自身的絕對估值和相對估值。筆者認(rèn)為，從絕對估值的角度來看，在營收和凈利潤相對平穩(wěn)的情況下，如果上市公司的市盈率超過50倍，凈利潤的增長率不到20%的話，就存在一定程度的泡沫，是否重倉買入值得商榷。而相對估值則是和全球市場特別是美股的行業(yè)龍頭進行估值比較，如果明顯超過的話則高估的跡象將比較明顯。

三是高價股的走勢。A股超過百元的高價股一般是機構(gòu)投資者重倉持有的品種，如果這一群體出現(xiàn)高位做頭、逐步走弱的跡象，則機構(gòu)減倉導(dǎo)致局部“抱團”瓦解的可能性將會大大提升。筆者認(rèn)為，通達信軟件編制的“百元股指數(shù)”可以作為參考指標(biāo)，目前該指數(shù)還處于2020年三月底以來的上升趨勢線當(dāng)中，一旦有效跌破則需要高度警惕“抱團瓦解”，投資者針對手中持股需要進行有效甄別。

附圖百元股指數(shù)日線圖

（文章來源：證券市場紅周刊）