最高法為民間借貸利率新規(guī)打上了一個(gè)“補(bǔ)丁”。

日前，最高人民法院以司法解釋形式批復(fù)廣東省高級(jí)人民法院，明確了由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。

律師：能解決小貸等7類金融機(jī)構(gòu)審判實(shí)務(wù)問題

2020年8月20日，最高法發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，為利率上限劃定了新的紅線，設(shè)定為不超過一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（以下簡(jiǎn)稱“LPR”）的4倍（目前為15.4%）。

而在實(shí)際的司法實(shí)踐中，關(guān)于像小貸公司這樣的地方金融機(jī)構(gòu)是否適用于民間借貸新規(guī)引起了很多爭(zhēng)議，這類機(jī)構(gòu)的司法地位亟待確定。

北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所金融資本部主任張婉律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞(博客,微博)》記者表示，新的司法解釋剛好能解決司法實(shí)踐中面對(duì)這七類公司審判的實(shí)務(wù)問題，給了各級(jí)法院的司法審判以較好的指導(dǎo)。而這些類金融機(jī)構(gòu)的司法地位還需要未來出臺(tái)的各種細(xì)則來確定。

那么最高法此次對(duì)于廣東省高院的批復(fù)是否會(huì)在以后的司法實(shí)踐中被其地方法院所采用呢？張婉律師表示，最高法院出臺(tái)的這一司法解釋在中國(guó)的司法體制中，各個(gè)法院是應(yīng)該去采納和適用的。

廣東省小額貸款公司協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)徐北直接指出：最高法的司法解釋明確了小貸公司等地方金融機(jī)構(gòu)屬于金融監(jiān)管部門批設(shè)的金融機(jī)構(gòu)，不適用于民間借貸新規(guī)。而小貸公司等機(jī)構(gòu)的身份還需要以后的“非存條例”出臺(tái)定性為準(zhǔn)。

《非存款類放貸組織條例》正在制定

徐北所提到的“非存條例”的全稱為《非存款類放貸組織條例》，目前正由司法部會(huì)同人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)制定，該條例草案擬對(duì)小額貸款公司、典當(dāng)行等不吸收公眾資金的放貸組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)活動(dòng)及監(jiān)督管理作相應(yīng)規(guī)定，明確互聯(lián)網(wǎng)非存款類放貸組織的準(zhǔn)入和監(jiān)管規(guī)則。

中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒也曾透露，《非存款類放貸組織條例》很有可能會(huì)在今年推出。他在調(diào)研湖南省地方金融監(jiān)督管理局時(shí)表示，2021年主要推動(dòng)三個(gè)條例的出臺(tái)，其中之一就是推動(dòng)出臺(tái)非存款類放貸組織條例，主要解決小貸和典當(dāng)?shù)牧⒎ɑA(chǔ)問題。

針對(duì)此次最高法對(duì)廣東高院的批復(fù)，金融科技專家蘇筱芮對(duì)記者分析稱：最高法的這一動(dòng)作向市場(chǎng)釋放了充分信號(hào)，即民間的歸民間，金融的歸金融。

金融行業(yè)是強(qiáng)監(jiān)管行業(yè)，金融機(jī)構(gòu)是持牌機(jī)構(gòu)，由央行等金融部門負(fù)責(zé)主管。在她看來，《批復(fù)》厘清了民間借貸利率與金融機(jī)構(gòu)利率的邊界，有利于解決利率市場(chǎng)化存在的潛在司法沖突，有利于金融機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮商業(yè)機(jī)構(gòu)自主權(quán)，鞏固以央行為主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)利率管理框架機(jī)制。

蘇筱芮進(jìn)一步表示，深化市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率改革是金融業(yè)的重要工作目標(biāo)。近年來，伴隨著防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)工作的不斷推進(jìn)，“影子銀行”等問題得到有效解決，適時(shí)放開商業(yè)銀行貸款利率，一方面能夠提升銀行管理效率，改善商業(yè)銀行貸款質(zhì)量；另一方面也可以填補(bǔ)“影子銀行”清理后帶來的需求缺口，是繼“堵偏門”之后“開正門”的具體體現(xiàn)。最高法的這一動(dòng)作，可以與不久前監(jiān)管放開銀行信用卡透支利率結(jié)合看，是頂層部門深化利率市場(chǎng)化改革的重要表現(xiàn)。