昨日百億級(jí)量化私募鳴石投資控制權(quán)糾紛成為資本市場(chǎng)熱議的話題，17點(diǎn)40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱(chēng)，公司自成立以來(lái)一直由持股超50%的單一大股東李碩控制，股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定清晰，公司董事會(huì)決定暫停袁宇策略技術(shù)部負(fù)責(zé)人的職務(wù)，由公司股東、合伙人王曉晗負(fù)責(zé)策略技術(shù)部日常工作。

隨著事件深入發(fā)酵，之后被暫停職務(wù)的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明稱(chēng)，他才是這家私募的實(shí)控人，旗下的公司持有鳴石85%的股權(quán)，而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權(quán)都是代持，此前簽過(guò)《股權(quán)代持協(xié)議》，事實(shí)上并非股東。

袁宇發(fā)聲明：“自己才是實(shí)控人，李碩名下50%股權(quán)是代持”

10月13日，百億級(jí)量化私募鳴石投資控制權(quán)糾紛成為資本市場(chǎng)熱議的話題，17點(diǎn)40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱(chēng)，公司自成立以來(lái)一直由持股超50%的單一大股東李碩控制，股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定清晰，從未發(fā)生過(guò)變化，公司各項(xiàng)投資決策和管理制度健全。公司作出兩個(gè)重要決定：鑒于袁宇在策略技術(shù)部管理過(guò)程中，出現(xiàn)了不利于公司長(zhǎng)久發(fā)展的舉措。根據(jù)公司管理制度，公司董事會(huì)決定暫停袁宇策略技術(shù)部負(fù)責(zé)人的職務(wù)，由公司股東、合伙人王曉晗負(fù)責(zé)策略技術(shù)部日常工作。目前公司日常經(jīng)營(yíng)一切正常，策略研發(fā)一切正常。

另外為保障投資人利益，公司決定，自10月14日起暫停公司旗下產(chǎn)品申購(gòu)，產(chǎn)品贖回不受影響。隨著事件深入發(fā)酵，之后被暫停職務(wù)的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明稱(chēng)，他才是這家私募的實(shí)控人，旗下的公司持有鳴石85%的股權(quán)，而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權(quán)都是代持，此前簽過(guò)《股權(quán)代持協(xié)議》，事實(shí)上并非股東。袁宇在聲明中表示，2017年，基于多年的友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權(quán)，代持情況在投資盡調(diào)過(guò)程中，鳴石均曾披露。

2021年10月12日，松盟已正式函告李碩，解除委托代持關(guān)系，收回鳴石的50%的股權(quán)。另外袁宇還在聲明中提到，其近日進(jìn)入鳴石辦公室時(shí)，遭遇李碩糾集社會(huì)閑散人員，占據(jù)公司辦公室，以暴力、人身威脅等方式阻止其進(jìn)入；另外從其股權(quán)代持協(xié)議來(lái)看，其簽訂于2017年1月16日。實(shí)際出資方為上海松盟投資管理有限公司，股權(quán)代持方是李碩。從目前公開(kāi)信息來(lái)看，李碩的確是公司的實(shí)控人，至于他和創(chuàng)始人袁宇之間有沒(méi)有其他協(xié)議，至少外人是看不出來(lái)。

啟信寶數(shù)據(jù)信息顯示，上海鳴石投資管理有限公司成立于2010年12月9日，從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，李碩出資500萬(wàn)元持股比50%；其次是上海松盟投資管理有限公司出資350萬(wàn)持股比35%；王洋、周晟分別持股10%、5%。作為鳴石投資的股東之一，上海松盟投資由袁宇、李碩、王曉晗、袁慶和、陳紅青等5人共同成立，法人為袁慶和。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，袁宇持有上海松盟投資72.5%的股權(quán)，而李碩在松盟投資的持股比例為10%。

《私募基金管理人登記須知 》明確指出嚴(yán)禁股權(quán)代持

隨著量化私募巨頭鳴石投資股權(quán)糾紛的發(fā)酵，越來(lái)越多的內(nèi)幕正浮出水面，對(duì)于袁宇爆出的股權(quán)代持問(wèn)題，從法律的角度來(lái)看，將是怎樣的情況呢？北京安博（上海）律師事務(wù)所程金海律師告訴記者，“目前來(lái)看，如果代持協(xié)議真實(shí)的話，有兩點(diǎn)需要注意，首先是代持協(xié)議僅僅是對(duì)內(nèi)有效，對(duì)外不具備約束力，對(duì)外還是以工商登記信息為準(zhǔn)。袁某如果認(rèn)為自己的利益受到損害，可依據(jù)代持協(xié)議向法院提起違約訴訟。其次是鳴石若是私募管理人，基金業(yè)協(xié)會(huì)明確，必須穿透到實(shí)際持有人，若有代持，公司如果沒(méi)有公示，應(yīng)當(dāng)受到處罰。”

另外記者查閱基金業(yè)協(xié)會(huì)2018年12月更新的《私募基金管理人登記須知 》了解到，在《須知》中第五點(diǎn)的機(jī)構(gòu)出資人及實(shí)際控制人相關(guān)要求明確指出，嚴(yán)禁股權(quán)代持，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)出資人應(yīng)當(dāng)以貨幣財(cái)產(chǎn)出資。出資人應(yīng)當(dāng)保證資金來(lái)源真實(shí)合法且不受制于任何第三方。申請(qǐng)機(jī)構(gòu)應(yīng)保證股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰，不應(yīng)當(dāng)存在股權(quán)代持情形。出資人應(yīng)具備與其認(rèn)繳資本金額相匹配的出資能力，并提供相應(yīng)的證明材料。

其次是股權(quán)架構(gòu)要求，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)應(yīng)確保股權(quán)架構(gòu)簡(jiǎn)明清晰，不應(yīng)出現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)層級(jí)過(guò)多、循環(huán)出資、交叉持股等情形。協(xié)會(huì)將加大股權(quán)穿透核查力度，并重點(diǎn)關(guān)注其合法合規(guī)性。

第三是股權(quán)穩(wěn)定性要求，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注主營(yíng)業(yè)務(wù)，確保股權(quán)的穩(wěn)定性。對(duì)于申請(qǐng)登記前一年內(nèi)發(fā)生股權(quán)變更的，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明變更原因。如申請(qǐng)機(jī)構(gòu)存在為規(guī)避出資人相關(guān)規(guī)定而進(jìn)行特殊股權(quán)設(shè)計(jì)的情形，協(xié)會(huì)根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，審慎核查。另外實(shí)際控制人應(yīng)一致追溯到最后自然人、國(guó)資控股企業(yè)或集體企業(yè)、上市公司、受?chē)?guó)外金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的境外機(jī)構(gòu)。在沒(méi)有實(shí)際控制人情形下，應(yīng)由其第一大股東承擔(dān)實(shí)際控制人相應(yīng)責(zé)任。

上海鳴石投資管理規(guī)模在百億級(jí)以上，私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月12日，鳴石投資今年以來(lái)整體收益為39.77%，公司在私募排排網(wǎng)的展示的私募產(chǎn)品204只，若觸發(fā)大量贖回，將對(duì)公司的管理規(guī)模產(chǎn)生較大的影響。雖然公司為了保障投資者利益，公司決定，自10月14日起暫停公司旗下產(chǎn)品的申購(gòu)，產(chǎn)品贖回不受影響。從公司體量來(lái)看，隨著事件的發(fā)酵，投資者贖回是避免不了的。比如曾經(jīng)的百億級(jí)私募于翼資產(chǎn)也曾爆出公司核心投研人物的出走而導(dǎo)致規(guī)?？s水，在今年7月的時(shí)候，私募圈頻頻傳出公司的投研核心人員陳忠要離職的消息，導(dǎo)致部分客戶(hù)選擇贖回于翼資產(chǎn)旗下產(chǎn)品。