2008年9月15日
雷曼兄弟（Lehman Brothers）
這個(gè)市值曾排名美國(guó)第四的投行巨佬
因投資次貸產(chǎn)品巨虧申請(qǐng)破產(chǎn)重組
而這場(chǎng)次貸危機(jī)
也成了隨后全球金融危機(jī)的導(dǎo)火索
給全球新興市場(chǎng)造成了毀滅性的打擊
十三年過(guò)去
雷曼破產(chǎn)的影響依舊沒(méi)能消弭
甚至在這場(chǎng)史無(wú)前例的衰退后
還有企業(yè)
在“偷偷效仿”那場(chǎng)瘋狂的冒險(xiǎn)
雷曼的破產(chǎn)之路
曾經(jīng)的雷曼兄弟有多富有？
在World Brand Lab編制的2006年度《世界品牌500強(qiáng)》排行榜中
雷曼名列第三百七十六
在2007年度《財(cái)富》全球最大五百家公司排名中
雷曼名列第一百三十二
是市值一度達(dá)到美國(guó)第四的投行巨佬
是曾經(jīng)華爾街的“債券之王”
在雷曼兄弟150余年的商業(yè)歷史上
曾面臨四次倒閉
1929年股市崩盤(pán)的大蕭條時(shí)期
1973年該公司投注利率損失670萬(wàn)美元
1984年內(nèi)部意見(jiàn)分歧導(dǎo)致被運(yùn)通并購(gòu)
1994年新獨(dú)立的雷曼面臨資金短缺
但全部被它熬了過(guò)去
直到2008年——
這個(gè)美國(guó)的次貸危機(jī)積攢到最高峰的時(shí)段
當(dāng)時(shí)
典型的流動(dòng)性泛濫讓次貸市場(chǎng)發(fā)展非?；馃?/p>
原因就是美國(guó)政府為了提振經(jīng)濟(jì)
拼命撒幣鼓動(dòng)人們消費(fèi)
人們?yōu)榱俗约菏诸^的貨幣跑得過(guò)通脹
都把錢(qián)砸進(jìn)了火熱的房市當(dāng)中
導(dǎo)致次級(jí)房屋信貸行業(yè)違約劇增
信用緊縮
造成了龐大的房市泡沫
為了戳破這個(gè)巨大的泡沫
美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)17次提息
大幅增加利率導(dǎo)致房市暴跌
購(gòu)房者難以將房屋出售或者通過(guò)抵押獲得融資
雷曼雖然在危機(jī)早期
就已經(jīng)把商業(yè)資產(chǎn)分拆上市并拋售
只是常年在刀尖上舞蹈的金融冒險(xiǎn)家們并不舍得他們的地產(chǎn)
雷曼持有近300多億美元的地產(chǎn)基金
讓他們?cè)谶@場(chǎng)危機(jī)中迅速垮下
從年初到9月
股價(jià)狂跌近90%
股票崩盤(pán)
資金鏈斷裂
在根本找不到新的投資者拉一把的狀況下
英國(guó)第三大銀行巴克萊又宣布退出拯救“雷曼兄弟”的行動(dòng)
負(fù)債高達(dá)6130億美元的雷曼
因此不得不遞交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)
消息一出
立刻引發(fā)了金融市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)
美股一開(kāi)盤(pán)就遭遇“黑色星期一”
道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌了504.48點(diǎn)
最大跌幅為4.42%。
創(chuàng)“9.11”之后單日最大跌幅
標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)下跌了59.01點(diǎn)
最大跌幅為4.71%
大量的大型金融機(jī)構(gòu)將在這場(chǎng)危機(jī)中倒下
全球股市也隨之崩潰
亞太股市第二天大盤(pán)跌幅都超過(guò)5%
滬指一度跌至1664點(diǎn)的歷史低谷
市場(chǎng)呈現(xiàn)“崩盤(pán)式”暴跌
超過(guò)90％個(gè)股下挫
全球股市12月大崩盤(pán)時(shí)
至少蒸發(fā)了十萬(wàn)億的市值
大量的債務(wù)違約和資產(chǎn)價(jià)格下跌
不但對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是新興國(guó)家造成嚴(yán)重破壞
也一度摧垮了人們對(duì)市場(chǎng)和未來(lái)的信心
把全球都帶入了通縮時(shí)代——
這場(chǎng)“金融海嘯”
終于席卷了世界
雷曼兄弟為何會(huì)倒下
2000年
在美國(guó)房地產(chǎn)和信貸業(yè)務(wù)成為潮流的狀態(tài)下
雷曼自然不會(huì)放過(guò)這塊肥肉
但在這個(gè)幾近陌生、且溢價(jià)過(guò)高的全新領(lǐng)域
雷曼卻大加杠桿、“一把梭哈”
甚至把自己梭哈成了該領(lǐng)域的代表性投行
鳳凰網(wǎng)《財(cái)經(jīng)連環(huán)話》根據(jù)公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)
雷曼兄弟的證券投資和金融工具中
按揭貸款及房地產(chǎn)相關(guān)的資產(chǎn)占比最大
資產(chǎn)中低流動(dòng)性的占比超過(guò)80%以上
尤其是雷曼當(dāng)時(shí)還有過(guò)高的杠桿
因其自身資本有限
為了籌集資金來(lái)擴(kuò)大業(yè)務(wù)
在債券市場(chǎng)發(fā)債
在銀行間拆借市場(chǎng)通過(guò)抵押回購(gòu)
來(lái)籌集資金用于業(yè)務(wù)和投資
賺取收益
這就導(dǎo)致其自有資本根本cover不了全部投資的風(fēng)險(xiǎn)
一旦爆雷
那就是多米諾骨牌式的連環(huán)爆炸
雷曼持有的房地產(chǎn)抵押貸款等資產(chǎn)大幅減值難以短時(shí)間變現(xiàn)
資產(chǎn)和負(fù)債之間有很大的錯(cuò)配
導(dǎo)致其短期流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題
最終破產(chǎn)
在徹底崩盤(pán)之前
雷曼高層曾拼命掩蓋公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
大規(guī)模裁員
剝離不良資產(chǎn)
企圖利用債券及其它資產(chǎn)換取資金
甚至玩弄會(huì)計(jì)手段將債務(wù)移出資產(chǎn)負(fù)債表
FCIC——美國(guó)專(zhuān)門(mén)調(diào)查金融危機(jī)起因的國(guó)會(huì)機(jī)構(gòu)
當(dāng)時(shí)也在華盛頓召開(kāi)為期兩天的聽(tīng)證會(huì)
調(diào)查金融機(jī)構(gòu)是否真的“大到不能倒”
但最終因?yàn)槔茁钟胁涣假Y產(chǎn)太多
缺乏優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)做抵押或吸引注資
對(duì)其償付能力沒(méi)有信心
監(jiān)管機(jī)構(gòu)拒絕向其提供聯(lián)儲(chǔ)局信貸安排
迫使雷曼提交了破產(chǎn)申請(qǐng)
政府不救
市場(chǎng)更不會(huì)伸出援手
像雷曼兄弟這樣的機(jī)構(gòu)一旦做空使其垮掉
那其旗下資產(chǎn)必然會(huì)有一波大規(guī)模賤賣(mài)
就成了其他機(jī)構(gòu)的絕佳機(jī)會(huì)
此時(shí)落井下石自然是他們的絕佳選擇
而利益相關(guān)的客戶們則是因?yàn)閲?yán)重的市場(chǎng)恐慌
對(duì)雷曼兄弟的前景十分懷疑
紛紛取消與雷曼兄弟的業(yè)務(wù)
把資金大規(guī)模轉(zhuǎn)走
最終抽垮了雷曼
雷曼兄弟該不該救？
美聯(lián)儲(chǔ)并非沒(méi)有“救市”
鳳凰網(wǎng)《財(cái)經(jīng)連環(huán)話》根據(jù)公開(kāi)資料整理發(fā)現(xiàn)
在雷曼之前
美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)聯(lián)合財(cái)政部
緊急支援300億美元支持摩根大通收購(gòu)貝爾斯登
財(cái)長(zhǎng)保爾森則是向“兩房”——房地美、房利美注資
收購(gòu)相關(guān)優(yōu)先股
接管了機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)
等于給予了市場(chǎng)隱性的擔(dān)保
但拯救“兩房”是為了避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
面對(duì)雷曼
則境況完全不一樣
美國(guó)東方航空公司CEO博爾曼對(duì)此的描述是：
“沒(méi)有破產(chǎn)的資本主義就像沒(méi)有地獄的基督教。”
雷曼大規(guī)模的次貸違約
致其持有的住房抵押證券都是妥妥的“負(fù)債”
就像美聯(lián)儲(chǔ)伯南克說(shuō)的：
“因?yàn)槲覀儾幌肴オ?jiǎng)勵(lì)一個(gè)失敗的公司”
畢竟這場(chǎng)金融家們貪得無(wú)厭的冒險(xiǎn)
讓納稅人們來(lái)擦屁股既不合理
甚至也不合乎利益
并且再次出手拯救雷曼兄弟
等于向市場(chǎng)發(fā)送信號(hào)：
政府會(huì)為所有陷入危機(jī)的機(jī)構(gòu)兜底
——而這只會(huì)鼓勵(lì)更多貪得無(wú)厭的金融冒險(xiǎn)家出現(xiàn)
“殺雞儆猴”在這時(shí)就顯得尤為重要
而雷曼
正是那只待宰的老妖雞
雷曼兄弟“啟示錄”
雷曼倒閉后
市值高達(dá)20000億美元的次級(jí)貸款市場(chǎng)開(kāi)始接連崩潰
隨著危機(jī)蔓延
伯南克不得不啟動(dòng)“大規(guī)模資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)”
購(gòu)入大量?jī)煞總?、抵押貸款支持證券、國(guó)庫(kù)券
向市場(chǎng)釋放更多的流動(dòng)性
也最終阻止了大危機(jī)后的大蕭條到來(lái)
只是那場(chǎng)未發(fā)生的大蕭條
不是消弭不見(jiàn)
而更像是遲遲未來(lái)而已
紐約研究機(jī)構(gòu)DataTrek的聯(lián)合創(chuàng)始人尼克·科拉斯
曾經(jīng)對(duì)“雷曼兄弟事件”這樣評(píng)述：
“下一次衰退的種子總是在前一次衰退中播下
由于很多國(guó)家并沒(méi)有重視雷曼兄弟破產(chǎn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題
而是一味利用寬松貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
因此在全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題得不到實(shí)質(zhì)性解決的情況下
歷史很容易重復(fù)。”
在那之后
似乎也確實(shí)如此
經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、擁有優(yōu)質(zhì)抵押品的企業(yè)未能獲得資本青睞
反而是更多、更熱的資金不斷注入新的市場(chǎng)
而在當(dāng)下
下一個(gè)指望憑著“大而不能倒”
卻實(shí)際兵敗如山倒的“雷曼2.0”
又是否已經(jīng)亮出了自己的底褲了呢？
