近年來，各地興建樓堂館所等行為普遍得到遏制，但裝修、擴(kuò)建等行為在一些地方并未禁絕。有些單位熱衷于裝點(diǎn)門面、大搞裝修，新建設(shè)施使用率不高，將大量資金花在“刀面上”，與中央提出的“要習(xí)慣過緊日子”“嚴(yán)控一般性支出”等要求不符。

其中一些“大手筆”裝修、擴(kuò)建之“闊綽”，讓人咂舌：某大學(xué)在校園中間區(qū)域建了一座幾乎是“專供拍照使用”的大門，工程設(shè)計(jì)概算總投資核定高達(dá)785.16萬元；中部某縣級市黨政大樓墻面清洗、大理石墻面鋪設(shè)、室內(nèi)吊頂?shù)软?xiàng)目在內(nèi)的裝修改造總投資905.93萬元；某地街道社區(qū)黨群服務(wù)中心裝修改造工程預(yù)算資金達(dá)800余萬元……

今年政府工作報告明確要求，各級政府要習(xí)慣過緊日子，切實(shí)把財政資金用在刀刃上。而就眼下不少地方財政承壓的狀況看，“過緊日子”更是現(xiàn)實(shí)之需。但這些看起來必要性嚴(yán)重存疑、動輒斥資數(shù)百萬元的裝修、擴(kuò)建項(xiàng)目，明顯與“過緊日子”的要求和財政狀況格格不入。因此，對這些“大手大腳”的“裝修風(fēng)”，必須堅(jiān)決遏制。

客觀說，一些公共設(shè)施若老化到影響正常功能的使用，維修、改造不是不能有。但還是得量力而行，并確?；ㄙM(fèi)支出的最小化，把有限的財力真正用在刀刃上。而修建用處不大的校門，對樓堂館所鋪設(shè)大理石墻，以近千萬預(yù)算給社區(qū)黨群服務(wù)中心搞裝修改造，這些都很難說合乎“必要性”和“最小化”原則，勢必增加財政壓力，甚至有的還成為擴(kuò)大地方債務(wù)的推手。

報道中援引一位受訪干部的說法，此前，基層改造、裝修項(xiàng)目多有財政資金予以保障，但近年來多個項(xiàng)目資金來源為地方政府發(fā)行的專項(xiàng)債，“專項(xiàng)債像個筐，啥都往里裝”，“有的上級部門甚至要求各區(qū)縣上報可發(fā)專項(xiàng)債的項(xiàng)目，并把一些關(guān)聯(lián)性項(xiàng)目打包，也算成地方的一塊資金來源”。

由此可見，一些地方的改造、裝修，實(shí)際是建立在違規(guī)“舉債”的基礎(chǔ)上。而將專項(xiàng)債資金花在了與民生無涉、也無收益的樓堂館所的裝修、改造上，更與財政部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“提高專項(xiàng)債券資金使用效益”的要求背道而馳。

還應(yīng)看到，在當(dāng)前的社會發(fā)展情勢下，這些與宏觀數(shù)據(jù)和個體微觀感受都相違和的“大手筆”裝修之風(fēng)，更存在脫離民眾、背離人心的風(fēng)險。這非但沒能傳遞出政府“過緊日子”、與民眾共克時艱的積極信號，反而顯示出一種隨意花錢的“任性”和“特權(quán)”。

要有效遏制這種“大手大腳”、隨意花錢的慣性，真正讓踏踏實(shí)實(shí)“過緊日子”成為一種習(xí)慣，還是得從制度上發(fā)力。

比如，從源頭加強(qiáng)財政預(yù)算約束，提高預(yù)算編制的透明度和公開性；加大對專項(xiàng)債項(xiàng)目的審核把關(guān)。特別是對一些專項(xiàng)債無收益、資金挪用問題進(jìn)行專項(xiàng)治理。同時，針對一些講排場、比闊氣的形象工程、面子工程，應(yīng)進(jìn)一步暢通社會監(jiān)督舉報途徑。

此外，一些地方政府熱衷于“亂花錢”“立項(xiàng)目”，背后也不無權(quán)力尋租動機(jī)的推波助瀾。像有政府內(nèi)部人士就指出，要切實(shí)做好資金管控和后續(xù)監(jiān)督，尤其關(guān)注特事特辦的EPC（工程總承包）項(xiàng)目，遏制其中可能存在的資金浪費(fèi)和腐敗。

這實(shí)際上與權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性息息相關(guān)。在當(dāng)前“過緊日子”的大環(huán)境下，更要通過強(qiáng)化監(jiān)督，壓縮權(quán)力尋租的空間。

“各級政府要習(xí)慣過緊日子，這不是一時之需，而是長久之計(jì)”。裝修、擴(kuò)建之風(fēng)的興起，表明一些地方還并沒有真正從觀念和行動上徹底適應(yīng)“過緊日子”的要求。這也提醒，仍不可低估一些行政積弊的頑固性，圍繞將政府“過緊日子”貫徹到底，還得有更多針對性的制度保障。

（來源：新京報）