“第一次搜機票，直飛最便宜的也要4309元，我就反復(fù)評論‘機票太貴了，買不起，不去了’。后來就變成了1903元?！弊罱?，不少年輕人曬出攻略，分享如何對抗“越用越貴”“越看越煩”的平臺算法。

從“不同賬號不同價”，到“多次瀏覽后價格上漲”……近年來，對于商業(yè)平臺“看人下菜”“量身定價”的質(zhì)疑聲從未間斷。然而，盡管算法濫用人人喊打，但在信息不對稱之下，僅靠個人單打獨斗很難有效反擊。且不說取證和維權(quán)，就連覺察到“殺熟”都不容易。

從這個角度來看，“馴化算法”與其說是策略，不如說是一種無奈——既然無法阻擋算法的濫用，干脆就去“干擾”數(shù)據(jù)源頭，制造一個“虛假的我”：重置賬號，加入“momo大軍”，是為了模糊身份標(biāo)簽；操控評論，集體“哭窮”，是為了反向立“人設(shè)”；定期清理緩存，是為了對抗大數(shù)據(jù)的識別……一句話，就是要“用魔法打敗魔法”。

有專家指出：“互聯(lián)網(wǎng)和算法能夠很快識別出用戶的真實動機和行為?！本推鋵嶋H效果而言，“反向馴化”更像是一種“反客為主”，一種略顯荒誕卻又發(fā)人深省的“行為藝術(shù)”。比如，昵稱和頭像“去個性化”，難道平臺就“不知是何人”了嗎？至于文章開頭的例子，其因果關(guān)系是否成立，也要打上一個問號。甚至可以說，從中還能嗅到一絲“精神勝利法”的意味：哪怕獲取的只是想象中的“數(shù)據(jù)控制權(quán)”呢？不過可以確定的是，即便用戶的斗智斗勇有效果，也只是杯水車薪而已。

常言道，“解鈴還須系鈴人”。如果說互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，那么算法的應(yīng)有之義，就在于讓這種連接更加精準適配。這種特殊性、泛在性，決定了其具體表現(xiàn)形式的多樣，一旦偏離技術(shù)初衷、濫用支配地位，常規(guī)性的監(jiān)管難以治本。拿頻繁出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”來說，盡管隨著消費者維權(quán)意識的增強，簡單粗暴的“殺熟”少了，拐彎抹角的“算計”卻在變多，著實防不勝防。讓算法更加公開透明，是技術(shù)向善的關(guān)鍵一環(huán)，也是企業(yè)不可回避的社會責(zé)任。

沒有消費公平，“商業(yè)價值”行之不遠；加強行業(yè)自律，也是自我正名。值得注意的是，并非所有的價格差異，都是“大數(shù)據(jù)殺熟”，無論是學(xué)理還是法理層面，其中的邊界都有待進一步探討。但問題在于，面對“殺熟”爭議，許多平臺一邊矢口否認，一邊又語焉不詳，視算法原理為商業(yè)秘密。試問，這種“猶抱琵琶半遮面”的姿態(tài)，何以打消用戶的疑慮？讓算法接受常態(tài)化監(jiān)督，讓其公平性經(jīng)得起檢視，定期進行自查自糾，乃至讓多方參與規(guī)則的制定，方能真正建立互信，凈化市場環(huán)境。

在不平等的博弈中，注定沒有贏家。不知年輕人的呼聲，各大平臺企業(yè)聽到了嗎？

（來源：南方日報）